Hvorfor er en senior mer verdt enn en junior?
For litt siden skrev Kode24 en artikkel om forskjellene i lønninger for junior- og senior utviklere. Hva kommer disse forskjellene av?
Jeg har et inntrykk av at begrepet "senior" er forvirrende og at det ofte misbrukes. I noen selskap er det en tittel du får når du blir eldre mens hos andre kommer tittelen i takt med høy kompetanse.
Er det en ting som 28 år i bransjen har lært meg, så er det at det er mange 50 åringer som fremdeles er juniorer, og det finnes mange 26 åringer som holder et meget høyt faglig nivå. Det er ikke slik at alle eldre teknologer automatisk er seniorer og alle de yngre automatisk er juniorer, selv om det ofte er slik at senioritet er noe du oppnår gjennom modning. Så hvordan vet du om en person er verdt å investere det lille ekstra i?
Skal man forenkle det litt, pleier vi i Hive Consulting å si at det er fire momenter som er med på å gjøre noen til en senior.
Det første er faglig dyktighet. Det at du kan faget ditt og teknologiene du skal jobbe med. At det ikke krever mye opplæring for at du skal komme inn i et prosjekt og begynne å levere verdi. Vi mener at du først kan kalle deg senior når du har jobbet så lenge med et område, at du har fått se konsekvensene av de valgene du har tatt. Det ligger det enormt mye læring i. Det er også slik at man kan være senior på ett teknologiområde, og junior på et annet.
Det andre punktet er å ha evnen til å utvikle seg innen faget sitt. Dette handler om sult og nysgjerrighet. Innen teknologi kommer det nye ting i et høyt tempo. Hvis man ikke tar inn over seg nye teknologier og metoder, blir man fort utdatert. Skal en bedrift være i stand til å være i forkant når det gjelder innovasjon, må man være flink til å utnytte mulighetene som ligger i ny teknologi. De utviklerne som både klarer å følge med nye teknologier som kommer, og som forstår om og hvordan de kan brukes til å lage gode løsninger, er gull verdt.
Det tredje er evnen til å tilegne seg forretningskompetanse eller domenekunnskap. Jobber du med teknologi, er det ofte din oppgave å bygge en elektronisk utgave av andres kompetanse. Skal du klare dette, må du forstå forretningen minst like godt som de som faktisk gjør jobben. Dette er en vanskelig oppgave, og det er krevende å trekke ut det som er viktig, og ignorere det som ikke er like relevant. Det handler om å være i stand til å stille de rette spørsmålene til de som kan virkelig kan domenet, slik at man kan bygge gode løsninger som gir faktisk verdi. Akkurat her er det stor forskjell på de beste teknologene og de gjennomsnittlige.
Det siste punktet handler om å ha kunnskap ut over sitt eget fagfelt. Dette har blitt spesielt viktig de siste årene, ettersom flere og flere bedrifter prøver å sette sammen kryssfunksjonelle team, som jobber med problemstillinger fra a til å. Hvis medlemmene i dette teamet kun kan sitt eget fagfelt vil de fremdeles prøve å løse problemer med sine egne verktøy. Men hvis de kan litt om de andre deltakernes fagfelt vil de være flinkere til å se helheten til å se at det finnes andre verktøy, at det finnes en tid og et sted for akkurat det de er eksperter på.
Forskning viser at en dyktig fagperson leverer flere ganger verdien til en som er gjennomsnittlig. Det er ikke alltid det er behov for alle disse fire elementene, men man må være bevisst på hva som kreves i ditt prosjekt. Hva som er en senior i akkurat dette tilfellet. Finner du den rette personen, er det absolutt verdt å bruke litt ekstra penger for å sikre seg denne personens kompetanse.
